下面是小编为大家整理的模拟法庭观后感,供大家参考。
模拟法庭观后感 刑事审判一 本案主要关于对于被告的故意伤害罪的认定， 本案中犯罪事实比较清楚（根据庭审调查阶段可以发现， 由于原被告双方因为某些事情发生过口角， 被告怀恨在心， 故携带枪支冲进原告办公室， 在撕扯之后向原告开枪， 射中腿部）， 控方提供的证据也相对确实充分（包括犯罪嫌疑人的询问笔录， 相关证人证言， 被告携带枪支的认定， 被告人想原告开枪造成的伤害认定等）， 犯罪嫌疑人在整个庭审的过程中认罪态度诚恳， 最终法庭依照《刑法》 第二百三十四条有关故意伤害罪的规定作出判决， 整个案件的审判过程顺利， 庭审整个过程不过二十分钟的时间左右， 基于事实以及案情清楚明确笔者不再赘述， 在这里想就整个庭审的程序性问题发表下自己的观点：
有关刑事案件的普通程序简易审 我国 1996 年修正的新刑事诉讼法根据程序分流原理， 专门增加了简易程序。
然而， 诉讼实践中简易程序适用率一直还是很低。
在这种情况之下， 最高人民法院、 最高人民检察院和司法部于 2003 年 3月 14 日制定颁布了 《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》( 试行 ) ( 以下简称 《意见》， 其程序称为“普通程序简易审”)，确认并将普通程序简易审推向全国。
普通程序简易审的适用条件有：
（1）． 被告人认罪并对有罪供述的法律后果有明确认识。
这是人民法院适用简易审的首要条件。
（2）． 案件基本事实清楚， 所指控的事实有相关证据支持。
这一条件是适用简易审的基础， 也是保证被告人获得公正的判决的前提。
（3）． 检察机关建议或者同意适用简易审。
被告人没有选择程序启动的权利， 但是只有被告人主观上愿意接受简易审， 普通程序才能简易审。
本案采用的是普通程序简易审的形式， 所以能够快速效率的解决案件， 提高司法效率。
相对被告人来讲也可以避免不必要的羁押， 最大限度的保证其合法权益。
刑事审判二 本案涉及到的是犯罪嫌疑人的罪名认定的问题， 两犯罪嫌疑人的犯罪行为是构成盗窃罪还是诈骗罪。
以下做简要分析：
诈骗罪与盗窃罪的关键区别在于：
受骗人是否基于认识错误处分（交付）
财产。
受骗人虽然产生了认识错误， 但并未因此而处分财产的， 行为人的行为不成立诈骗罪； 受骗人虽然产生了认识错误， 但倘若不具有处分财产的权限或者地位时， 其帮助转移财产的行为不属于诈骗罪中的处分行为， 行为人的行为也不成立诈骗罪。
所以， 处分行为的有无， 划定了诈骗罪与盗窃罪的界限。
被害人处分财物时是诈骗罪而不是盗窃罪； 被害人没有处分财物时， 即行为人夺取财物时是盗窃罪。
诈骗罪与盗窃罪处于这样一种相互排斥的关系， 不存在同一行为同时成立诈骗罪与盗窃罪， 二者处于观念竞合关系的情况。
因此，正确理解和认定“处分行为”， 是区分盗窃罪与诈骗罪的关键。
首先， 诈骗罪的受骗人的处分行为， 必须是基于认识错误， 而认
识错误的产生或维持是由于行为人的欺骗行为。
处分行为意味着将财产转移给行为人或第三者占有， 即由行为人或第三者事实上支配财产。
其次， 处分行为并不要求受骗人将财物的所有权处分给行为人，所以不要求受骗人具有转移所有权的意思。
所以有此可以发现在本案中， 受害人是基于认识错误做出的处分自己的财产的行为， 但是本案之中争议的焦点在与被害人在下车之前是否认识到上当受骗而想要放弃处分自己财产的行为， 如果没有则依旧是“处分行为”， 如果已经放弃处分财产， 而财产是被犯罪嫌疑调包， 则又构成盗窃罪的可能。
班级模拟法庭 民事审判 本班级的模拟法庭的案件是原告湘潭市贝亚设计装饰工程有限公司诉被告湘潭市文明房地产有限公司合同拖欠工程款纠纷案例一案， 案件中原告诉称被告 在工程竣工并且投入使用后拖欠工程款， 诉求法院判决被告支付余下工程款共计 184. 417. 93 元。
被告辩称由于原告不履行《合同》约定完成二楼楼梯的热弯玻璃等装修工程项目， 致使被告迟延了一个多月才能使用由原告承包装修的新办公楼， 明显严重违约在先， 造成被告严重的经济损失。
依照先履行抗辩权的规定， 被告有权中止支付工程款给原告。
全案的争议焦点在于双方谁先违约。
在接下去的庭审中进行了进一步的陈述以及举证， 并且在法庭辩论阶段针对甲方是否违约进行了
激烈的争论， 最终早原告不同意调解， 被告同意的情况下， 法庭认为事实清楚可以结案， 判决原告湘潭市贝亚设计装饰工程有限公司胜诉， 被告支付所拖欠工程款并且负担相应的诉讼费用。
案件当中被告援引了《合同法》 第六十七条关于“当事人互负债务， 有先后履行顺序， 先履行的一方未履行的， 后履行乙方有权拒绝其灵性要求。
先履行一方履行债务不符合约定的， 后履行一方有权拒绝其相应的要求” 的规定， 被告以原告没有适当履行合同为由做出答辩， 而原告辩护人在法庭调查阶段详细陈述了原告的行为不属于违约的原因， 且证据充足， 被告辩称的基础丧失， 且证据不足有缺乏其他的辩称理由， 最终导致案件败诉。
以上我们发现在认真分析案件的同时， 辩护人应当谨慎的寻找案件的辩护切入点， 以最大限度的保护当事人的合法权益， 且应当在案件开始之前应当收集案件有关详细的证据。
