撤销街道办4篇撤销街道办 民政部拟在全国范围内撤销街道办 称管理分级过多2011-09-0507:52 [提要] 作为城市基层社会管理创新的一次有益尝试，&ld下面是小编为大家整理的撤销街道办4篇,供大家参考。
篇一：撤销街道办
部拟在全国范围内撤销街道办称管理分级过多 2011-09-05 07: 52
[提要]
作为城市基层社会管理创新的一次有益尝试， “铜陵模式” 是否存在持续发展性？ 有无可能在全国推广实行？ 基层社会管理和建设又将朝哪方面发力？
今年 7 月初， 中共中央、 国务院下发《关于加强和创新社会管理的意见》 ， 各省市对此纷纷出台相应的贯彻措施。
作为城市基层社会管理创新的一次有益尝试， “铜陵模式” 是否存在持续发展性？ 有无可能在全国推广实行？ 基层社会管理和建设又将朝哪方面发力？ 近日， 本报记者就这些问题专访了民政部基层政权司副司长王金华。
谈问题
街道只是个“二传手”
街道将大量的工作交给社区， 直接导致居委会行政化严重。
“居委会成为政府的腿脚， 自治的功能大大弱化。
”
民政部基层政权司副司长王金华说， 中国城市的管理层次比较多， 一个市就有市、 区、 街道、 社区四级， 市、 区里布置下来的任务，街道转手开个会， 再布置给社区， 街道起的只是个“二传手” 的作用。
“由于管理层次比较多， 人、 财、 物到街道这个层级基本就下不去了， 大都被截留在街道以上了。
” 王金华说， 社区没有手段、 没有服务资源、 没有财力， 很多工作难以开展， 只能往上反映， “上面重视了就能及时解决， 不重视就可能一拖再拖， 到最后不了了之。
” 王金华认为， “看得见的管不着， 管得着的看不见” ， 这是我国城市管理中一个长期存在的最大问题。
同时， 街道和社区的很多功能都重合， 街道也具备社区管理的职能， 社区也具备社区管理的职能， “但谁去做这件事呢？ 谁把这个事情做实了？ ” 王金华说， 这个问题在过去始终没有分清楚， 即使分清楚了也没有落实。
更重要的一点是， 由于街道只是个“二传手” ， 大量的工作任务被交给社区， 直接导致居委会行政化严重。
王金华说， 按照法律规定，居委会是一个居民自治组织， 现在其大量精力却是放在处理上级政府和街道办事处交给的各项任务， 没有时间去组织居民开展活动、 了解基层民意、 化解基层矛盾等， “居委会成为政府的腿脚， 自治的功能大大弱化。
”
谈应对
撤销可强化居民自治
“一个城市管理层次越多， 信息失真的可能性就越大。
”
王金华介绍， 今年 4 月， 民政部组织专家论证， 对铜陵撤销街道办的这种做法都非常肯定， “这是城市管理中革命性的一种变革。
”
王金华说， 一个城市管理层次越多， 信息失真的可能性就越大。铜陵减少了一个层次后， 信息上下互动交流更快速了， 对各方面的诉求可以及时反馈， 提高社区管理服务的效率。
同时， 1954 年颁布的《街道办事处条例》 在 2009 年由全国人大宣布废止， “这个条例废止后， （撤销街道办）
在法律上没有障碍了。
”
王金华说， 铜陵的改革显示， 居民的自我管理、 自治能力通过强化社区以后， 得到了很大的提升。
王金华表示， 社区是一个生活共同体， 居委会主要的功能则是组织居民开展活动、 开展自治等， 居民自治事务就是要由居民居委会来组织落实。
“铜陵的探索符合社会发展趋势和要求。
” 王金华说， 特别是目前社会矛盾凸显期， 老百姓诉求多样化， 让社区强大起来， 把社区的功能和效用发挥起来， 可以快速地对居民诉求做出回应和解决， 把矛盾化解到基层。
谈未来
今后有望在全国推广
铜陵改革最终评估效果好的话将会在全国推广。
街道办取消是一个趋势， “这是肯定的” 。
王金华说， 安徽铜陵铜官山区的改革刚刚实行一年多， 全市也是在今年 1 月开始全面跟进， 有些改革措施还需要进一步完善， 也需要民政部进一步评估。
民政部将对铜陵铜官山区试验区进一步观察、 跟踪， “最终的实验效果好不好， 要看老百姓是不是满意， 是不是肯定这个做法， 这是最关键的。
” 王金华表示， 从目前各方面的反映来看， 改革还是很有成效的， 效果也比较明显。
王金华说， 居民满意度需要有一些支撑指标， 比如办事是不是方便了， 过去办事怎么办的、 有哪些环节、 服务态度， 环节是多了还是少了， 服务态度好不好等， “居民满意是一个主观方面的感受和评价，我们还会有一些其他方面的评估指标， 比如工作任务的完成情况、 跟居民联系情况等。
”
王金华透露， 在加强和创新社会管理工作中， 民政部负有重要职责， 目前也正在研究贯彻落实的措施， 铜陵试验也是其中的一个方面。
王金华同时表示， 目前贵州省的贵阳全市、 湖北省的黄石市一个区也在试点撤销街道办的工作， 各地做法在改革的具体细节上可能会有差别， 但主要的思想就是减少管理层次， 优化管理结构， 提高管理
效率， 强化社区的功能， 把管理中心下移到社区， 使社区管理到人、到物、 到事、 到位。
“我们会在对铜陵改革效果评估总结的基础上， 再决定是不是推广， 毕竟上升到民政部层面， 影响的就不是一个省一个市， 而是涉及到全国整个管理层次架构的一个改革， 还是要非常慎重的。
” 王金华表示， 如果最终评估效果好的话将会在全国推广， 但街道办取消是一个趋势， “这是肯定的。
”
安徽省铜陵市撤销第一个街道办事处
那是一年前的 2010 年 7 月， “街道办事处” ——在中国存在了 55 年的行政机构， 开始告别铜陵。
铜官山区成了铜陵市试点单位， 变市、 区、 街道、 社区 4 级管理， 为市、 区、社区三级管理， 减少一个层次。
2010 年 7 月 24 日， 铜官山区将原有的 49 个社区整合调整为 18 个新社区，并成立了 社区党工委和社区服务中心。
当年 8 月 19 日， 18 个新社区正式挂牌运行， 今年 1 月 9 日顺利实现了 改选。
自此， 运行了 55 年的街道办事处彻底退出了历史舞台， 同时也是我国第一个在市辖区范围内撤销街道办事处的地级市。
撤销“街道办事处” ， 18 个新社区试验“直管”
今年 1 月 13 日上午， 当金口岭社区居民杜爱国拿到低保金领取证时， 感到有些意外。
“我是 1 月 11 日将低保金领取证交到社区年审的， 没想到两天时间就办好了 。
” 杜爱国说， 以前与居民打交道最多的是社区居委会， 但居委会很多事情都不能自 行处理， 需要移交到街道办事处， 而街道办事处很少与咱老百姓主动联系。
“街道办事处和社区工作职能、 功能雷同， 机构重叠， 既增加了 管理成本，又降低了 办事效率。
” 铜官山区区委副书记汪源说， “本来老百姓很容易就能办理的事情， 经过街道办这一层级， 往往需要拖很长时间。
”
铜官山区是铜陵市的主城区， 城市人口占到市区总人口的近一半， 社区多， 人口复杂。
改革前，
铜官山区下辖 6 个街道， 49 个社区。
“以前办个证要跑很多地方， 社区盖章后， 还要到街道盖章， 有时排队要很长时间。
”
铜官山区幸福社区居民吴月红说， 与居民打交道最多的居委会权力太小， 而管理范围更大的街道办事处却很少与居民主动联系。
正是在这种现状下， 铜陵市率先在全省进行了社区综合管理体制改革。
“如果以上归纳为铜陵改革的内因， 那么， 党的十七大第一次将包括城市居民委员会制度在内的基层群众自治制度确立为我国民主政治建设的四项制度之一 ， 把坚持和完善基层群众自 治制度作为坚持中国特色社会主义政治发展道路的重要内容， 为改革指明了方向应为外因。
” 直接参与这场改革的汪源感触颇深。
2011 年 7 月 9 日， 铜陵市另一个中心城区——狮子山区也全部撤销了街道办事处。
从此， 铜陵市全市城区减少了一个管理层级， 原有的“区政府-街道办事处-社区” 的垂直管理模式全部被打破， 实现了全市社区综合管理体制改革的历史性突破。
“街道办事处” 撤销了， 人往哪里去？ 财物怎么处理？
“这项改革牵涉面很大， 很多人利益受到影响， 稍有不慎， 就会出现反弹，导致改革失败。
” 铜官山区区委副书记汪源说， 社区体制改革与铜陵的公车改革和均衡教育改革一样， 都是先有了改革成果后， 才为外界所知。
铜官山区社区体制改革虽然力度很大，
“动静” 却很小。
低调虽然可以回避人们的视线， 却回避不了改革中的难题。
这次改革， 安徽没有过， 在全国范围内， 也是一个创新， 摆在党委、 政府面前的第一个问题就是：怎么改？ 如何平衡各方利益？
街道办事处撤销后， 原有的经济发展、城管执法等主体职能收归区职能部门，而社会管理、 服务事务等职能全部下放到社区。
成立社区服务中心后， 社区居民在家门口， 就可以直接办理民政社保、 计划生育、 综合治理等事务。
人是改革中最活跃的因素， 改革的成败取决于人。
铜官山区改革前街道、 社区共有 569 人， 改革后各社区共有人员 492 人， 精简人员 13、 5%。
虽然人数减少， 但直接为居民服务人数增加了 ， 社区工作站的综合素质得到提升， 大专文化程度占 53、 8%， 提升 12、 9%， 尤其是区直部门、街道办事处优秀人才充实到基层大社区， 既稳定了社区工作者的人心， 又优化了社区工作者的年龄和知识结构。
铜陵市民政局基层政权科科长施立平拿出统计资
料对记者说。
改的不只是人， 房产、 土地、 财务也改了。
铜官山区在改革前， 当时社区规模比现在小， 每个社区的工作经费只有 3万元左右， 每个小社区的工作和服务用房也只有 350 平方米左右。
而改革后， 每个社区的工作经费在 30 万元到 65 万元不等， 同时街道和小社区的办公场所都变成了社区居民的服务用房。
统计表明， 铜官山区社区居民文化活动场所由改革前的 6367 平米扩大至改革后的 10052 平米， 在没有投入一分钱的情况下增长了 57. 9%。
目前， 铜官山区真正做到了“居民活动场所最大化， 社区工作场所最小化” ， 实现了 资源下沉，人力、 物力在社区集聚。
“街道办事处干部” ， 首先学会用百姓的语言说话办事
分流到大社区的原区、 街道人员能否适应社区工作， 也是改革的关键。
余良清， 原铜官山区政法委副书记兼维稳办主任， 现为铜官山区金口岭社区党工委书记。
他是 2010 年 7 月份服从组织安排被分流到金口岭社区， “说实话，一到社区， 真是一头雾水， 毕竟过去从事的主要是司法案件的调解和维稳工作，现在面对的是直接与社区居民打交道。
如果把过去那种工作方式和工作态度带到社区里， 肯定行不通。
要赢得社区居民的信任， 必须改变服务方式和服务态度的同时， 你必须走近居民， 和社区居民交朋友、 交心， 把居民的事当作自己的事。
”
正如原为扫把沟街道办事处副主任， 现为铜官山区金口岭社区党工委主任唐华生感言：
“用文件语言来指导社区工作， 行不通。
你得会把文件语言变成群众语言， 再帮群众办事， 才可以拉近干群关系， 群众才信服。
大凡居民很实际， 他们往往不看文件看实效， 大道理在社区行不通。
这也是我们这些区、 街工作者进社区首选的考题之一。
”
据了解， 铜官山区和狮子山区实行的都是“综合配套、 统筹推进” 和“老人
老办法、 新人新政策” 原则， 原街道在编人员和聘用人员原则上调整到社区党工委或社区服务中心工作； 原社区居委会成员和社区服务工作站聘用人员经过考核， 可择优聘用为社区居委会筹备组或社区服务中心工作人员； 其余人员可聘为社区网格员， 同时建立生活待遇增长机制。
当下， 社区养老问题较为突出， 特别是老年人的日 间照料服务更加重要。
为解决社区养老服务问题， 阳光社区将原铜官山街道办公用房约 600 多平米改造成社区老年日间照料室。
阳光社区老年日间照料室满足了辖区内老年人在生活照料、 保健康复、 休闲娱乐、 心理慰藉等方面的基本需求。
记者采访的所有社区，其工作人员都视服务为第一要务。
“无论是改机构， 还是改人事， 改革的终极目 标就是落实在服务上。
” 阳光社区党工委书记殷明根坦言。
事实说明， 表面上只是撤销街道办事处一个层级， 变市、 区、 街道、 社区 4级管理为市、 区、 社区 3 级管理， 而给铜陵城市居民带来的的好处， 已经远远超出撤销街道办事处这一个层级本身， 除了便利、 节约时间， 还有其他经济利益和政治权利， 而节省的人力物力财力不知多少倍， 不是简单的加减效果。
一石激起千层浪。
铜陵市撤销街道办事处实行区直管社区， 变“市-区-街道-社区” 四级管理为“市-区-社区” 三个层级后, 到底发生了怎样的变化？
铜陵市这一改革在实现政府行政管理与基层群众自治的有效衔接， 可否切切实实地达到减少层级、 提升管理、 强化自治、 优化服务的目标？
让我们走进社区， 看一看社区干部怎么做； 听一听社区群众怎么说。
“街道干部” 优越感没了 ， 新架构服务强了
“以前， 在街道都是上情下达， 现在要更多地到居民家中问寒问暖； 以前，是发个通知开个会， 而现在所有工作都要一竿子插到底。
”
铜官山区原横港街道办主任， 现在的幸福社区居委会主任江虹深有感触地告诉记者， 身 份变化了 ，
以前的那种“机关” 优越感不再有了 ， 最重要的是负起应承担的责任， 办好事。
”
低调虽然可以回避人们的视线， 却回避不了改革中的难题。
这次改革， 安徽没有过， 在全国范围内， 也是一个创新， 摆在原来街道干部和社区居委会干部面前的第一个问题就是：
怎么适应新形势？
改革前， 街道、 社区共有工作人员 569 名， 经过调整分流， 现在新社区共有 517人。
新社区领导班子从原街道班子成员中选配了一批、 从区直机关选调了一批，还有 18 名社区副主任是从原社区主要负责人...
篇二：撤销街道办
dash;— 以安徽铜陵试点为例对撤销街道办事处的可行性究管理学院2010 级3班刘娟班刘娟本课题国内研究的意义与目的街道办事处在我国已经存在50多年，作为政府的行政机构，它对于社区的文化建设、民事纠纷、外来人口流动等各个方面起到巨大的作用。而今年多年，作为政府的行政机构，它对于社区的文化建设、民事纠纷、外来人口流动等各个方面起到巨大的作用。而今年7 月初,中共中央、国务院下发《关于加强和创新社会管理的意见》，有些地区已经开始试点撤销街道办事处，人们对次表示一定的不解。由于这是一项新措施，对于撤销办事处这项问题的研究将会促进国家政策的实施，起到很好的宣传作用，并且有利于各项工作更有效的开展。中共中央、国务院下发《关于加强和创新社会管理的意见》，有些地区已经开始试点撤销街道办事处，人们对次表示一定的不解。由于这是一项新措施，对于撤销办事处这项问题的研究将会促进国家政策的实施，起到很好的宣传作用，并且有利于各项工作更有效的开展。
由此本课题开展最终达到以下三个目的：由此本课题开展最终达到以下三个目的：• 从一定层面上探究到政策的不足与改进的地方，以促进政策更好的实施。从一定层面上探究到政策的不足与改进的地方，以促进政策更好的实施。• 从研究地方政策实施情况，给居民一定的对策，也给政府一定的参考。从研究地方政策实施情况，给居民一定的对策，也给政府一定的参考。• 对于其他试点单位起到很好的示范作用，有利于在全国范围内更有效的开展。对于其他试点单位起到很好的示范作用，有利于在全国范围内更有效的开展。
已有的研究现状1 、文献综述• 系统探寻原有的街道办事处存在什么样的优缺点，有利于政策的更好实施，鉴于缺点上的改进与优点传承的政策才会在更好发展，城市管理体制关系着城市管理效能的发挥，目前我国的城市管理体制出现了一些问题，对其进行改革已是共识。系统探寻原有的街道办事处存在什么样的优缺点，有利于政策的更好实施，鉴于缺点上的改进与优点传承的政策才会在更好发展，城市管理体制关系着城市管理效能的发挥，目前我国的城市管理体制出现了一些问题，对其进行改革已是共识。
• 如（魏迪、厉旭宏、2008）以街道办事处为切入点和焦点来分析时下我国城市管理体制的现状、问题，接着着力分析几种城市管理体制改革的方案，进而提出自己的改革进言。（杨婷、）以街道办事处为切入点和焦点来分析时下我国城市管理体制的现状、问题，接着着力分析几种城市管理体制改革的方案，进而提出自己的改革进言。（杨婷、2010）从街道办事处受传统人事管理方式的深刻影响）从街道办事处受传统人事管理方式的深刻影响, 存在人力资源效率低下,行政资源配置不当等诸多问题行政资源配置不当等诸多问题,详细阐述了如何提高街道办事处人力资源管理的水平详细阐述了如何提高街道办事处人力资源管理的水平,创建廉洁高效、运转协调的基层政府。创建廉洁高效、运转协调的基层政府。
• 对于街道办事处存在的问题，国家采取撤销的态度将会有怎样的影响，综合各种条件，统筹规划探究可行性路径。如（施峻、对于街道办事处存在的问题，国家采取撤销的态度将会有怎样的影响，综合各种条件，统筹规划探究可行性路径。如（施峻、2003）以社区自治为目标，从城市基层民主政治建设和法制建设的高度提出了居委会这一社区自治组织重组的先决条件和可选路向。）以社区自治为目标，从城市基层民主政治建设和法制建设的高度提出了居委会这一社区自治组织重组的先决条件和可选路向。
• （赵丽娜、2006）随着社区建设理论的实践过程的逐步深化）随着社区建设理论的实践过程的逐步深化,街道办事处如何扮演自己的角色街道办事处如何扮演自己的角色,提高其工作效率成了新时期社区建设不可回避的问题。街道办事处在我国当前的行政管理体制中仍然属于政府的派出机构提高其工作效率成了新时期社区建设不可回避的问题。街道办事处在我国当前的行政管理体制中仍然属于政府的派出机构,并且行政化的色彩浓厚。根据社区自治的精神并且行政化的色彩浓厚。根据社区自治的精神,街道办事处的社会化转型是必然趋势。街道办事处的社会化转型是必然趋势。
文献简评首先（魏迪、厉旭宏、2008）从街道办事处法律规范、历史和运行状况进行分析、两级政府三级管理的管理体制等方面进行分析，然后提出了撤销两级政府的可能性，即撤销办事处，它指出在国际上撤销办事处已成为国际治理趋势，这样可以切实解决层次过多、职能交叉、权责脱节、多重多头执法等问题。）从街道办事处法律规范、历史和运行状况进行分析、两级政府三级管理的管理体制等方面进行分析，然后提出了撤销两级政府的可能性，即撤销办事处，它指出在国际上撤销办事处已成为国际治理趋势，这样可以切实解决层次过多、职能交叉、权责脱节、多重多头执法等问题。
• 由（杨婷、2010）介绍说我国街道办事处作为市辖区人民政府和不设区的市人民政府的派出机关）介绍说我国街道办事处作为市辖区人民政府和不设区的市人民政府的派出机关,它是计划经济体制的产物它是计划经济体制的产物,已经不能适应经济体制转型和城市化发展的客观需要已经不能适应经济体制转型和城市化发展的客观需要, 不利于民主政治建设,不利于我国政府机构改革目标的实现。因此不利于我国政府机构改革目标的实现。因此,撤消街道办事处是一种有益的探索。撤消街道办事处是一种有益的探索。
• （施峻、2003 ）和（赵丽娜、2006）则提出在撤销办事处环境下，人们应该如何继承优点以及克服一些弊端，为撤销办事处展现了广阔的前景，它们指出在撤销办事处，以居委会为行政机构的前提下，居委会可选路径。）则提出在撤销办事处环境下，人们应该如何继承优点以及克服一些弊端，为撤销办事处展现了广阔的前景，它们指出在撤销办事处，以居委会为行政机构的前提下，居委会可选路径。
本课题的研究特色和优势• 社会建设，被视为解决一系列社会冲突和问题的良药。在当今国家提出撤销办事处试点提议后，本课题的研究具有当下实事意义，是国家政实施的参考条件，对于国家此次方针的实施、宣传都起到重要的作用。社会建设，被视为解决一系列社会冲突和问题的良药。在当今国家提出撤销办事处试点提议后，本课题的研究具有当下实事意义，是国家政实施的参考条件，对于国家此次方针的实施、宣传都起到重要的作用。
• 目前文献资料关于系统撤销办事处的很少有提及。此外在国家实施破冰的几个地区存在的几大瓶颈问题如：减负后任务翻番、瘦身后身量反弹、自治与行政难分。文章从历史原因、解决方案、未来展望等方面对其展开一系列的研究，这对当下改革试点起到了一定的作用。相信撤销办事处有望在全国进行推广。目前文献资料关于系统撤销办事处的很少有提及。此外在国家实施破冰的几个地区存在的几大瓶颈问题如：减负后任务翻番、瘦身后身量反弹、自治与行政难分。文章从历史原因、解决方案、未来展望等方面对其展开一系列的研究，这对当下改革试点起到了一定的作用。相信撤销办事处有望在全国进行推广。
• 安徽铜陵作为我国第一个试点单位，具有举足轻重的地位，这对于其他省市将会起到巨大的借鉴、引导作用安徽铜陵作为我国第一个试点单位，具有举足轻重的地位，这对于其他省市将会起到巨大的借鉴、引导作用
谢谢！！
篇三：撤销街道办
章Magnific ent Writing二○一 三 年 第 二 十 五 期关于撤销街道办事处的思考黄河清（武汉大学 经济与管理学院，[摘 要] 随着我国经济社会的快速发展，城市化进程的不断推进活中，已有取代街道办事处之势。同时，在我国存在了50多年的街道办事处由于权力职能不平衡响基层自治管理等问题，对城市基层自治管理带来的一定的负面影响和尝试，在理论和实践上给城市基层管理模式都提供了一定的参考价值析，寻找街道办事处今后的发展方向。[关键词] 街道办事处；基层管理；社区；铜陵模式作者简介：黄河清，武汉大学经济与管理学院。近年来，为加快政府的社会管理和公共服务体制改革，有效整合公共资源，提升基层服务水平，提高办事效率，各地纷纷对当前“市 — —区 — —街 — —社区”四级管理体制中处境尴尬的街道办事处进行改革，撤销街道办事处，减少管理层级。这一发展趋势符合当代城市基层管理的需要，同时也是党的十八大对深化行政体制改革的要求。1、撤销街道办事处的动因1.1街道办事处沿革。建国初期，我国规定人口在10万人以上的城市分设若干区，设区的市便形成市、区两级政府的管理体制，不设区的市（一般为县级市）仅设市政府。为加强城市的居民工作，密切政府和居民的联系，1954年底，全国人大常委会通过《城市街道办事处组织条例》，条例规定：市辖区、不设区的市的政府可以按照工作需要设立街道办事处，作为它的派出机关。街道办事处作为政府和居民之间的桥梁纽带曾发挥了重要作用，但随着改革开发的深入，街道办事处的职能和作用发生了重大变化，已经逐步突破了“居民工作”范畴。现在的街道办事处不仅承担了经济职能，同时还承担了大量繁杂的社会管理职能，几乎涵盖了一级政府的所有行政管理职能，街道办事处虽然名义上是政府的派出机关，但实际上已经成为一级“准政府”。1.2街道办事处存在的主要问题。各地随着城市化进程的加快，原有街道办事处的管理中存在的矛盾和问题日益显现。从目前了解的情况看，主要有以下三个方面：一是街道办事处权力职能不平衡。当前，街道办事处承担了大量政府行政职能和社会事务，而作为政府派出机构的街道办事处却无明确的法律地位和与之相适应的权力，没有独立行政执法权和全面的行政管理职能，只能接受各职能部门的委托，从而行使某些行政职能；另外，由于街道办事处机构设置较为精简，普遍存在一个科室对应区级十几个职能部门的情况，街道办事处工作经常处于应付状态，工作效果大打折扣；二是街道办事处具体功能不清晰。街道办事处工作涵盖政治、经济和社会生活的各方面，其中既有区政府赋予的行政功能，又有发展集体经济和第三产业的经营功能，还有社区的社会服务功能，存在我们常说的“政社不分、政企不分、政事不分”的现象。很多街道办事处将工作重点放在发展经济和盈利上，从而影响了其他中心工作的开展；三是街道办事处影响基层自治管理。目前，街道办事处对于社区居委会基本上是一种全面的上下级管理关系，街道办事处将管理的各项工作全部交由社区居委会承担，直接将政府行政职能延伸到社区。这种管理方式直接导致基层自治管理停留纸面，社区居民参与基层管理无积极性，基层自治组织无凝聚力，基层自治管理水平和能力无法提升。2、撤销街道办事处的探索2002年3月，江苏省南京市白下区委、区政府下发了《关于街道管理体制改革的实施意见》，决定撤销淮海路街道办事处，成立淮海路社区行政事务管理中心，强化党工委工作和社区自治功能，探索社区“自我管理、自我教育、自我服务”功能。淮海路街道进行街道管理体制改革的试点。改革的总体思路是：理顺一个关系，坚持两个依法，实现两个归位，通过强化社区自治功能，最终实现对社会的有关管理。
“一个关系”是指政府、社会和市场的关系； “两个依法”是指政府依法行政、社区依法自治； “两个归位”是指原街道办事处涉及的行政执法、行政管理工作归位给政府相关职能部门，由政府管理的社会化职能归还社区和专业化社会工作者。此次改革的措施主要有几个方面：一是加强社区基层党组织建设。成立淮海路社区党工委，党工委作为白下区区委的派出机构，领导和指导社区基层党组织的各项活动，监督政务活动，支持和保障社区自治，维护社会稳定。党工委下设工委办公室、社会治安综合治理办公室和武装部；二是转变街道办事处政府职能。设立“行政事务受理中心”，作为区政府有关部门在辖区政务服务的平台， “中心”由劳动、民政、计生、城建、市容、司法等6个职能部门的派出人员构成，设置政务服务窗口，为群众提供相应的服务。同时，根据“费随事转、权随责走”的原则，把原街道办事处的行政管理和行政执法的57项职能全部移交给区级13个职能部门，而社会性、群众性工作则由社区全面承接；三是强化基层社区服务功能。建立“淮海路社会工作站”和“淮海路社区服务中心”。工作站为独立法人，是专业社30
华 章Magnific ent Writing区工作者和志愿者为主体的民办非企业，主要开展老人、青少年、残疾人、低保救助和劳动就业等社会福利工作，以及社区文化、教育、治安、环境等社区发展工作。中心主要开展便民利民活动，方便社区居民的生活，并按照市场化运作将清扫保洁、物业管理等适合时市场化运作的事务交由社会组织承担。在改革中，白下区注重培养和提升社区自治功能，改变了社区居委会作为街道办事处下级单位的传统模式，支持社区居委会依法自治。将财权下放到社区居委会，实行民主理财，街道监督审计的方式。通过上述一系列的改革措施，减少了行政管理层级，精简了机构和人员，提高了工作效率，提升了社区自治的能力和水平。然而在之后改革深入过程中，却遭遇较大的阻力。2009年，白下区进行行政区域调整，淮海路社区被重新划归五老村街道，回到试点前状态。淮河路街道办事处的改革遭遇困境，一些专家学者归结为没有理顺从上至下的体制，城市管理体制的改革需要自上而下进行通盘改革思路，要搞好“顶层设计”。通过理清政府管理服务和居民自治之间的关系，明确管理职能、工作程序和办事规程，合理划分基层行政管理和服务机构的职责权限，才能使改革稳妥推进，最终形成长效机制。2.2铜陵市全面撤销街道办事处。2010年7月24日，铜陵市铜官山区作为铜陵市试点单位，探索尝试扁平化管理。城市管理由“市 — —区 — —街道办事处 — —社区”四级管理变为“市— —区 — —社区”三级管理，撤销6个街道办事处，将原有的49个社区调整合并为18个新社区，同时成立社区党工委和社区服务中心。同年8月19日，18个新社区挂牌运行。2011年1月9日，社区顺利实现了改选。铜陵市撤销街道办事处后，进一步理顺管理职能，将原街道办事处的经济管理、城管执法、司法行政等主题职能收归区直相关部门，实行分片归口管理，建立社区与区直部门工作对接新机制。改革的变化主要体现在“三个下沉”：一是人员下沉，将区直机关和街道办事处的人员下沉到社区，使得直接为社区居民服务的人数增加，社区工作者的素质得到提高，年龄和知识结构得到优化，社区服务质量明显提升；二是经费下沉，按照“权随责走，费随事转”的原则，铜官山区官每个社区工作经费原来只有3万元左右，改革后每个社区提高到30-65万元不等；三是资源下沉，整合街道、社区工作和活动用房，调整改建为居民服务和活动场所。官铜山区社区居民文化活动场所在未增加任何投入的情况下，由改革前的6367平米扩大到改革后的10052平米。通过改革建立了以社区党工委为核心，以社区居委会、社区公共服务中心和社区组织委支撑的组织架构，初步实现了社区党组织、居委会和服务中心责权利的有机统一。2011年7月9日，铜陵市狮子山区也全部撤消了街道办事处。从此，铜陵市成为了我国第一个在市辖区范围内撤销街道办事处的地级市，“铜陵模式”在全国被不断宣传和推广。但是由于铜陵市撤销街道办事处的市辖区相对规模较小，面积不大，人口较少，撤销街道办事处的阻力和不利因素较少。而前些年在北京和深圳等地区类似的尝试均因阻力太大，问题较多且复杂，最终被迫流产，所以“铜陵模式”是否能够解决社会管理中的种种顽疾，在全国更大的范围内推广还有待时间的检验。3、撤销街道办事处的利弊分析全国各地在撤销街道办事处问题上不断展开改革和探索，也取得了很多宝贵的经验，但是由于目前我国社会正处于转型时期，基层组织和中介机构尚在不断培育阶段，居民基层自治模式还不成熟，对于撤销街道办事处而言有利有弊。3.1撤销街道办事处的“利”。一是减少管理层级，提高办事效率。撤销街道办事处后，区级政府直接对社区进行管理，省去了街道办事处这一层级，管理链条缩短，各项工作开展更为简单、有效；二是减少财政负担，提升基层服务水平。随着街道办事处的撤销，人员分流和精简，财政负担将减轻。同时，原街道办事处的财政经费将向社区倾斜，社区将由更多的财力用于开展基层服务工作，有足够的经费为群众办事；三是强化基层自治，增强居民管理意识。撤销街道办事处后，社区将不再事事向街道办事处汇报，而是自我管理、自我服务，群众参与社区管理的热情将有显著提高，基层自治水平也将不断加强。3.2撤销街道办事处的“弊”。一是街道办事处人员分流存在一定隐患。由于街道办事处原有机构和人员较多，人员结构参差不齐，如果分流安置工作考虑不周全，很容易造成基层队伍庞大，人浮于事，工作效率低下；二是区级政府同社区之间的职能划分存在一定难度。街道办事处撤销以后，原由街道承担的职能和职责哪些上收到区级政府部门，哪些下放到社区，这是一个现实的难题。如果划分不合理，容易造成管理上的真空，部分工作相反更难开展；三是社区组织存在行政化的可能。由于当前社区自治组织和中介组织发展水平较低，难以符合基层自治和管理社会化的要求。在撤销街道办事处后，极易产生社区行政化的可能 社区将成为新的“街道办事处”，改革
篇四：撤销街道办
办事处作为县、 区政府的派出机构, 曾经起到它应有的积极作用, 但在今天市场经济和法治建设中, 它的负面作用也不断显现出来。其一, 多一个政府层级,容易造成信息失真。正如王金华所说, 市、区里布置下来的任务, 街道转手开个会,再布置给社区, 街道起的只是个“二传手” 的作用。
这还不要紧, 关键是这个“二传手” 还容易截留信息或者添加自己的信息, 造成信息失真, “二传手” 不但没有起到传递信息的作用, 还妨碍了信息的顺畅传达。
所以, 撤销这个行政层级反而有利于信息的准确传递。
其二, 多一个政府层级, 导致办事效率的更加低下。
街道办事处横亘于县、 区政府与社区之间, 让公民办事多了一个环节和程序, 就多了一份繁琐。
而取消街道办事处, 则能将效率大大地提高.
此外, 由于街道办事处是县、 区政府的派出机构, 并不设立人大, 不受社区公民选举产生, 缺乏平级监督和民众监督, 下不接地气, 还容易产生两个弊端: 一是消耗和截留大量资源, 造成浪费甚至产生贪污腐败； 二是不注重倾听民声民意,作出的政策和措施, 与民意相违。
而与县、 区直接对接的社区, 则无须供养街道办事处大量的行政人马, 节约行政资源, 并且, 由于社区直接面对民众, 由民众选举产生, 受社区民众监督, 他们更注重于倾向社区民众的心声, 可以通过开听证会等形式, 听取民众意见, 增强各种措施的合法性与合理性。
铜陵的改革也证明, 撤销街道办后, 社区比以前民主多了。
大到政府的项目建设, 小到居民养鸡养狗, “社区都能保证让我们居民来决定。
”
取消街道办事处, 其实是符合 2004 年国务院提出的用十年时间建设“法治政府” 的要求的。
法治政府是一个有限政府、 廉洁政府和高效政府、 服务政府。
取消街道办事处, 将原先“全能政府” 包办的事项交由社区和行业自治组织去处理,行政权力从公民自治事务中退出, 符合有限政府的要求； 取消街道办事处, 减少行政层级, 减少行政资源的消耗, 特别是能防范腐败的发生, 符合廉洁政府的要求；取消街道办事处, 让公民办事减少审批环节, 提高办事效率, 让政府工作人员更加务实为民众服务, 符合高效政府、 服务政府的要求。
因此, 从总体上看, 取消街道办事处, 是建设法治政府的大势所趋。
不过, 在取消街道办事处朝建设法治政府方向前进之时, 我们仍然必须审视各项改革措施是否符合法治政府的要求, 用法治政府的标准来衡量改革措施的合法性与合理性。
例如, 在取消街道办事处后, 要保持新组建的社区的自治性, 新组建的社区的自治组织仍然必须保持其自我管理、 自我教育、 自我服务, 通过民主选举产生的基层群众性自治组织性质, 而不能成为另一个政府派出机构, 成为“小街道办事处” ； 必须通过法律来明确社区自治组织承担政府委托管理事项和自治事务的界限和权能, 在法律框架下, 社区完成政府委托事务, 同时政府不能侵犯其自治事务
要充分认识开展社区综合体制改革的重要意义。
由“街居制” 向“社区制” 转变， 是我国由计划经济向市场经济转变的必然要求， 也是适应越来越多的“单位人” 向“社会人” 转变趋势的一种重大变革。
通过十多年的探索和努力， 城市社区建设全面推进， 社区服务理念深入人心， 社区管理体制机制初步确立， “小社区、 大社会” 的格局初步形成， 解决了改革开放初期基层社会管理领域出现的大量社会矛盾和问题。
但改革创新没有止境， 社区管理体制机制创新也没有止境。城乡 社区在调节利益关系、 化解社会矛盾、 满足居民需求、 维护社会稳定中越来越处于“前沿” 地位， 迫切需要充分发挥城乡 社区直接面向居民、 面向家庭、 面向驻区单位的优势， 进一步完善城乡 社区组织体系， 强化城乡 社区自治和服务功能， 健全新型社区管理和服务体系， 为加强和创新社会管理、 构建社会主义和谐社会奠定坚实的基础。
要准确把握社区综合体制改革的重点。
在优化管理层次、 合理配置社区服务设施、 建立健全社区组织体系、 建立健全社区服务体系、 加强社区工作者队伍建设等方面， 都要科学规划协调， 扎实做好工作。
