下面是小编为大家整理的北京市“7·21”暴雨灾害伤亡分析,供大家参考。
北京市“7· 21” 暴雨灾害伤亡分析 北京市“7· 21” 暴雨灾害伤亡分析
2012 年 7 月 21 日至 7 月 22 日凌晨， 北京遭遇了 61 年来的最大暴雨。
截至 2012 年 8 月 4 日， 根据官方数据通报， 这场暴雨导致北京 190 万人受灾， 受灾面积 16 000 km2， 直接经济损失高达 116. 4亿元， 造成 1309 人受伤， 79 人失踪和死亡。
本文就此次暴雨造成的1388 例伤亡病例进行分析， 并就灾后两周内医疗救治和肠道传染病发生情况进行分析， 以期从中总结经验， 为今后类似灾害事件的预防和救援提供依据。
1 资料与方法
1. 1 一般资料
2012 年 7 月 21 日， 北京市遭遇今年以来最大的暴雨， 总体达到特大暴雨级别。
一天之内， 北京市气象台连发 6 次预警， 暴雨级别最高上升到橙色。
截至 22 日 2 时， 全市平均降雨量 164 mm， 为 61 年以来最大。
其中， 最大降雨点房山区河北镇达到 460 mm。
暴雨引发房山地区山洪暴发， 拒马河上游洪峰下泄。
暴雨洪涝灾害造成房山、通州、 门头沟等 11 区（县）
12. 4 万人受灾， 4. 3 万人紧急转移安置。全市受灾人口 190 万人， 其中房山区 80 万人。
全市道路、 桥梁多处积水断路， 全市民房多处倒塌， 几百辆汽车被淹受损， 直接经济损失高达 116. 4 亿元。
1. 2 研究对象及资料来源
因“7・ 21” 暴雨死亡的病例， 以及房山、 通州、 门头沟等重灾区的致伤患者和肠道传染病患者。
伤亡病例资料来源于截至 2012 年 8 月 5 日北京市防汛抗旱指挥部发布的病例资料； 灾情资料来源于北京市卫生局应急办统计数据。
截至 2012 年 8 月 4 日中午 12 时， 北京市各医疗机构共接治因雨灾导致的伤亡人员 1388 人次， 其中住院治疗 20 人， 失踪和死亡 79人。
1. 3 研究方法
采用回顾性分析方法， 研究分析“7・ 21” 暴雨所致 1388 例病例的的基本信息， 以及 79 例病例死亡原因等， 总结重灾区房山区、 门头沟区、 通州区、 丰台区及全市在 7 月 21 日至 8 月 4 日期间肠道传染病发病情况。
1. 4 统计学方法
采用 SPSS 13. 0 进行统计分析， 描述采用例数和构成比， 计数资料采用 χ 2 检验， 以 P<0. 05 为差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 受伤病例分布情况
“7・ 21” 暴雨共造成 1309 人受伤， 在受伤的 1309 例病例中，以四肢外伤者最多， 达 1175 人， 占受伤总人数的 89. 76%； 其次为颌面外伤 106 人， 占受伤总人数的 8. 10%。
颅脑外伤、 脊柱外伤、 胸部外伤、 腹部外伤者相对较少， 合计占受伤总人数的 2. 14%。
“7・ 21”暴雨受伤病例分布情况见表 1。
2. 2 死亡病例年龄与性别分布情况
“7・ 21” 暴雨共造成 79 人失踪和死亡， 截止到 8 月 4 日， 确认死亡人数 71 人、 失踪 8 人。
在确认的 71 例死亡病例中， 年龄最小为8 个月， 最大为 80 岁； 其中 41～50 岁年龄段死亡人数最高， 占 23%；其次为 21～30 岁和 31～40 岁年龄段各占 21%； 21～50 岁遇难人数合计 46 人（占死亡病例总数的 65%）。
71 例死亡病例中， 男性 46 例，占 64. 8%； 女性 25 例， 占 35. 2%。
因此， 此次暴雨灾害导致的死亡年龄以中青年男性为主。
“7・ 21” 暴雨死亡病例年龄与性别分布情况见表 2。
2. 3 死亡情况分析
“7・ 21” 暴雨灾害共造成 79 人失踪和死亡， 其中溺水导致的死亡人数为 52 例， 占死亡病例的 73%， 是“7・ 21” 暴雨死亡病例的主要原因。
在 52 例溺水死亡病例中， 因洪水溺亡 32 人， 占死亡总数的40. 5%； 因驾车溺水死亡 11 人， 占死亡总数的 13. 9%； 因落水溺亡 9人， 占死亡总数的 11. 4%。
其他原因导致的死亡人数相比较少。
死亡原因情况见表 3。
2. 4 灾后肠道传染病发病情况
2012 年 7 月 21 日至 8 月 4 日， 灾后 2 周内全市肠道传染病（包括霍乱、 甲肝、 戊肝、 脊灰、 痢疾、 伤寒、 副伤寒及其他感染性腹泻等）
共发生 4357 例， 与去年同期比较， 下降 28. 54%（χ 2=70. 19，P<0. 01）。
重灾区除房山区同比上升 11. 72%之外， 其余区县同比均有不同程度的下降。
灾后 2 周内肠道传染病发病情况见表 4。
3 讨论
此次北京“7・ 21” 暴雨具有以下特点：
一是降雨总量之大历史罕见。
7 月 21 日至 22 日全市平均降雨量 170 mm， 主城区平均降雨量215 mm， 为新中国成立以来最大一次降雨过程； 二是强降雨历时之长历史罕见， 强降雨一直持续近 16 h； 三是局部雨强之大历史罕见，全市最大降雨量点房山区河北镇为 460 mm， 接近 500 年一遇； 四是局部洪水之巨历史罕见， 拒马河最大洪峰流量达 2500 m3/s， 北运河最大流量达 1700 m3/s。
此次暴雨灾害造成的伤亡也有别于其他灾害事故。
在 79 例遇难病例中， 确认死亡 71 例， 失踪 8 例， 遇难者年龄最小不到 1 岁， 最大是 80 岁， 年龄跨度较大； 其中 21～50 岁占死亡病例总数的 65%， 其中男性 29 例， 女性 17 例。
因此， 在此次暴雨灾害中遇难者以家庭的中坚力量中青年男性为主。
遇难者地区分布主要集中在远郊乡 镇， 其中房山是重灾区， 这与房山遭受最大降水量的暴雨袭击， 和山洪、 泥石流多发生于房山区农村有关， 此次暴雨灾害因洪水和泥石流所致死亡人数为 38 人， 占确认死亡人数的 53. 5%， 是此次暴雨灾害伤亡的主要原因。
其次， 因道路积水而驾车涉水溺亡11 人， 占确认死亡人数的 15. 5%， 这类死亡本来是可以避免的， 城市道路基础建设薄弱， 地下排水系统不完善， 积水发生后预警不当， 再加上驾驶员经验不足或“个人英雄主义” 色彩严重， 是导致驾车溺亡的主要原因<sup>[1-4]</sup>。
此次暴雨共造成 1309 人受伤， 在受伤的 1309 例病例中， 以四肢外伤者最多， 达 1175 例， 占受伤总人数的 89. 76%， 其次为颌面外伤106 例， 占受伤总人数的 8. 1%。
颅脑外伤、 脊柱外伤、 胸部外伤、 腹部外伤者相对较少， 合计占受伤总人数的 2. 14%。
与其他灾害伤情基本类似<sup>[5-8] </sup>。
在受伤的 1309 例病例中， 其中住院治疗
20 例， 占受伤总数的 1. 5%， 从结果来看， 以轻伤为主<sup>[9] </sup>。
<!--endprint--> <!--startprint-->
确保大灾之后无大疫是卫生行政部门的重要职责， 暴雨灾害发生后， 北京市卫生局应急办迅速启动卫生应急机制， 全面部署医疗救治和卫生防疫等各项工作。
在卫生防疫工作方面， 出动 1120 人次监测食品及饮用水、 开展了 383车次与雨灾相关的食品污染事件现场调查， 监测饮用水源 1147 个，覆盖人口超过 300 万人； 先后共出动 893 人次、 191 车次对 996 个场所进行了消毒、 杀虫、 灭鼠， 累计覆盖面积达 262. 1 万 m2。
有效预防和控制暴雨洪涝后传染病疫情、 食源性疾患和饮用水污染等突发公共卫生事件， 保障公众身体健康和生命财产安全， 确保了大灾之后无大疫， 使得全市同期肠道传染病发患者数较往年同期明显下降<sup>[10-11]</sup>。
参考文献
[1]余小龙， 邓丽丽， 陈亚男， 等. 舟曲县 2005-2010 年法定传染病的流行病学分析[J]. 中华疾病控制杂志， 2011， 15（11）：
972974.
[2] 陈锋， 林才经. 院前急救与灾难的紧急医疗救援[J]. 中华急诊医学杂志， 2006， 15（5）：
479480.
[3] 赵彩萍， 荆肖军， 李艳红， 等. 城市暴雨内涝预报研究[J].科技情报开发与经济， 2008， 29（12）：
324329.
[4] 解以扬， 韩素琴， 由立宏， 等. 天津市暴雨内涝灾害风险分析[J]. 气象科学， 2004， 24（3）：
342349.
[5]
Carmi Bartal，
Lior Zeller， Ian Miskin，
et al. Crush syndrome：
saving more lives in disasters lessons learned from the earlyresponse phase in Haiti[J] .
Arch Intern Med， 2011，171（7）：
694697.
[6] 李纯仪， 朱晓葵， 徐洪刚. 加强气象应急服务――从四川应对连续性暴雨天气谈起[J]. 中国应急管理， 2011， 3（8）：
4549.
[7] 江大伟. 我国城市内涝形成的主要原因及对策[J]. 商业文化，2011， 10：
351.
[8] 曾洪伟， 程智鹏， 何杰， 等. 2055 例创伤患者的流行病学分析[J]. 中华急诊医学杂志， 2006， 15（6）：
552554.
[9] Mackenzie EJ，
Fowler C.
Epidemiology of trauma[M]//Mattox KJ， Feliciano DV， Moore EE. Trauma. 5th ed. CT：Appleton and Lange. Stamford，
2004：
2167.
[10]王建鹏， 薛春芳， 薛荣， 等. 西安城市暴雨内涝灾害气象预警系统研究[J]. 灾害学， 2008， 9（23）：
4649.
[11] PeekAsa C，
Kraus JF，
Bourque LB，
et al.
Fatal and hospitalized injuries resulting from the 1994 Northridge earthquake[J] . Int J Epidemiol，
1998，
27（3）：
459465.
推荐访问:北京市“7·21”暴雨灾害伤亡分析 北京市 伤亡 灾害
